La cause et l’effet du phénomène de la mode et son aveuglement à l’égard de l’exploitation des travailleurs du vêtement.

L’anthropologue Sandra Niessen croit que l’industrie de la mode a créé une zone de sacrifice si profonde qu’elle forme des situations difficiles de manière obscure. L’article de Niessen : Fashion, its Sacrifice Zone and Sustainability s’est penché sur les couches de politiques et de pratiques qui sous-évaluent les travailleurs à l’extrémité inférieure du système pyramidal de la mode; qui capitalise principalement sur les femmes de couleur dans les pays du tiers monde. Compilant une myriade d’indicateurs tels que la politique identitaire, la suprématie blanche et l’exclusivité, la mode, selon Niessen, est un « symptôme du projet colonial européen d’altérité ». En d’autres termes, une forme de division entre les nantis et les démunis. C’est un jeu de classe et de mission pour créer des tendances, redéfinir la culture et maintenir sa façon d’être élitiste. Un programme capitaliste l’exige. Pour que le capitalisme fonctionne, il a besoin de ses victimes - les minorités, les femmes et les enfants. Cependant, puisqu’il y a suffisamment de valeur monétaire pour que tous ceux qui travaillent dans cette industrie en récoltent les bénéfices, qu’est-ce qui nous empêche d’avancer dans une direction agréable? Réponse courte : la dynamique du pouvoir. C’est ce schisme entre nous et eux. Par conséquent, dans ce cas, comment s’assurer que lorsque l’on discute du fléau problématique de la mode, la conversation va au-delà des pratiques durables pour protéger la planète telles que le lieu d’achat, la production des vêtements, les matériaux ou les habitudes de consommation, et intègre l’appropriation culturelle, la justice raciale et ce programme colonial? 

Sacrifice Zone

Niessen explique que l’héritage colonial de la mode interfère avec la production de mode durable, ne laissant aucune place à la consultation de systèmes alternatifs pour comprendre comment atténuer le problème de la mode. Cet héritage de la mode s’est reflété sur la base de principes visant à créer de la richesse au détriment de l’exploitation des personnes de couleur, et les décideurs dominants sont blancs. Il n’est pas tiré par les cheveux de se délecter de l’idée que le système pyramidal de la mode est une forme d’esclavage moderne puisque la majorité des personnes noires et brunes perdent leur culture dans leurs vêtements après qu’ils ont été reproduits et commercialisés comme mode grand public.

Selon la Clean Clothes Campaign, 60 millions de travailleurs du vêtement sont privés d’un salaire décent, d’un accès aux soins de santé, d’un transport sûr, d’une alimentation adéquate, de passer du temps avec leur famille ou d’obtenir une éducation adéquate. Au lieu de cela, leur vie implique d’être surmenés et de produire des vêtements de manière irréaliste pour répondre aux demandes des marques de mode qui capitalisent sur la mode rapide et leurs souhaits d’arrachement d’argent, laissant les travailleurs de l’habillement vivre sous le seuil de pauvreté. Statistique Canada rapporte que le chiffre d’affaires annuel total des détaillants de mode est de 28 milliards de dollars canadiens, les détaillants Gildan Activewear (4,8 milliards de dollars canadiens) et La Baie d’Hudson (3,1 milliards de dollars canadiens) étant en tête avec les revenus les plus élevés à ce jour.

La zone de sacrifice ne cible pas seulement les différences marquées dans les écarts salariaux entre les marques de mode et les usines de confection ou le fait qu’il s’agit de l’une des principales industries polluantes du monde qui nous affecte à l’échelle mondiale, mais ce sont des murmures négligents sur la perte culturelle, la ligne de démarcation entre certaines voix qui se frayent un chemin dans cette industrie. et le racisme institutionnel qui crée une vague des différentes facettes de ce que signifie soutenir quelque chose.

Une perspective occidentale considère les travailleurs du vêtement comme ceux qui reçoivent un revenu, quel que soit le montant gagné et la politique qui reflète les mauvaises conditions de vie dans ces environnements. Les marques de mode qui s’adonnent à ce modèle d’affaires ont réussi à maintenir ce type de production, malgré le nombre de ressources ou de campagnes telles que Who Made my Clothes, #PayUp ou #NoNewClothes, qui fournissent des stratégies pour se dissocier des pratiques corrompues. Le manque de compréhension et de responsabilisation illustre l’effacement systémique et les divisions culturelles. Les travailleurs du vêtement sont considérés comme une commodité, considérés comme dispensables et exploités à des fins économiques. Ce dilemme persistant indique aux travailleurs du vêtement qu’ils ne sont pas dignes de la vie. Et nous devons faire face au fait que le racisme est le fondement de ces principes et pratiques. 

L’écrivaine Lolita Maesela souligne dans son article, A Wave of Designers Is Changing the Conversation Around Cultural Appropriation, « bien que des artisans qualifiés dans des pays comme l’Inde soient responsables de certains des détails les plus exquis dans les créations de couture de la mode, leur travail a été régulièrement sous-payé, sous-évalué et non crédité par l’industrie de la mode, qui a plutôt promu une vision occidentale de ce qui devrait être considéré comme luxueux. C’est là que réside le problème de la redéfinition de la culture d’une manière qui réfute l’histoire, les pratiques traditionnelles et même la religion. La mode lente fait la promotion de l’artisanat. Il vise à sauver, à faire revivre et à préserver. Mais trouver des moyens de protéger cette façon de créer dans un exercice de mode rapide est pour le moins difficile. La COVID-19 s’était infiltrée dans ces villages, ce qui a entraîné un ralentissement économique après la fermeture des usines.

Où allons-nous?

Il y a un long chemin vers la reprise et l’inclusion dans l’industrie de la mode. Un modèle d’affaires équitable est un appel populaire et vise à protéger les travailleurs du vêtement ainsi que les designers, les activistes, les écrivains, les photographes, les administrateurs, les gestionnaires, etc. Dominique Drakeford, une éducatrice environnementale non traditionnelle, dirige la conversation qui est ignorée par certains des responsables de la décision au sommet du système pyramidal de la mode. « Avant même d’aborder la durabilité et la mode, nous devons examiner comment la durabilité et l’environnementalisme ont été représentés. Le récit dominant a été construit et éclairé par la blancheur. Nous devons comprendre que cela a été oppressif tout au long de la trajectoire depuis le début. Nous avons été sacrifiés dans l’espace traditionnel de la durabilité. Donc, par la suite, quand vous arrivez à la mode, c’est la même chose.

L’attention portée à la diversité et à l’inclusion va bien au-delà du genre et de la race, mais aussi des différences dans notre façon de penser et de conceptualiser nos idées pour démanteler la zone de sacrifice de la mode. Cependant, il est inconfortable pour les personnes de couleur d’être dans des pièces où il n’y a pas de conversation sur le racisme institutionnel. L’écrivaine Kayla Holliday cite dans son article, Why the Next Part of the Sustainable Fashion Conversation Will About Racial Justice, Aurora James, fondatrice de la marque de luxe durable Brother Vellies et créatrice de l’engagement de 15% qui déclare que « pendant longtemps, la durabilité a été un problème qu’il a été facile pour les gens de regarder vers l’extérieur pour essayer de résoudre. Il y a beaucoup d’entreprises qui parlent très rapidement de durabilité, mais pas d’égalité raciale. Mais en même temps, nous savons aussi que les changements climatiques ont un impact le plus direct et le plus rapide sur les communautés noires et brunes. Le chemin vers le rétablissement signifie reconnaître ce fait.