Les conséquences imprévues de la biomasse
Il n’est pas surprenant que l’industrie de la mode soit toujours l’une des industries les plus polluantes au monde, avec 2,1 milliards de tonnes d’émissions de GES par année.
En 2018, le lancement de la Charte de l’industrie de la mode pour l’action climatique a fourni une avenue prometteuse pour tenir l’industrie de la mode responsable de la réduction des émissions. Cette charte décrivait plusieurs objectifs clés, tels qu’une réduction de 30% des émissions de GES d’ici 2030 et l’atteinte de zéro émission nette d’ici 2050. Il a également appelé les marques à soutenir la transition vers l’abandon de l’utilisation des combustibles fossiles dans leurs chaînes d’approvisionnement, au profit des énergies renouvelables d’ici 2030.
Cinq ans après le lancement de la Charte, l’industrie de la mode n’atteint pas les objectifs nécessaires pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré Celsius. La transition vers les sources renouvelables dans les chaînes d’approvisionnement des marques est lente et, malheureusement, cette transition semble dépendre fortement de l’utilisation de l’énergie de la biomasse, qui a été présentée comme renouvelable et durable, malgré les preuves du contraire. L’énergie de la biomasse peut provenir de plusieurs sources telles que les copeaux de bois, la sciure de bois, les déchets agricoles et le fumier animal. De tous les différents types de biomasse, la biomasse solide des forêts est actuellement la plus utilisée pour la production d’énergie.
Un exemple d’entreprise de vêtements utilisant l’énergie de la biomasse est Gildan. L’entreprise génère près de la moitié de ses besoins énergétiques en brûlant des déchets agricoles, industriels et de traitement tels que des sous-produits du bois, du papier et des déchets de coton dans des chaudières à haut rendement pour produire de la vapeur et de l’énergie thermique pour ses usines textiles.
L’impact environnemental de l’énergie de la biomasse dépend de divers facteurs, tels que le type de source de biomasse, la méthode de conversion de l’énergie et l’échelle de l’exploitation. Pour que l’énergie de la biomasse soit bénéfique, les bonnes sources et méthodes doivent être utilisées et converties en énergie à une échelle locale appropriée. Par exemple, les petites fermes peuvent utiliser des digesteurs anaérobies (un réservoir scellé sans oxygène) pour transformer le fumier du bétail en biogaz, ce qui réduit les émissions de méthane et génère de la chaleur et de l’électricité tout en restituant les nutriments au sol. Un autre exemple est l’utilisation de déchets agricoles tels que les tiges de coton. Au lieu que les agriculteurs le brûlent dans les champs pour éliminer les déchets, il est utilisé comme combustible dans une chaudière à biomasse pour produire de l’électricité. Cependant, la conversion des déchets agricoles en énergie fait encore face à des défis, comme la nécessité de développer une façon économique de traiter les polluants toxiques produits lors du processus de conversion de l’énergie.
L’une des préoccupations de l’énergie de la biomasse au sein de la communauté de l’action climatique est la dépendance à la biomasse ligneuse comme source d’énergie renouvelable. L’exploitation à grande échelle de l’approvisionnement en bois et le processus de conversion ont eu un impact négatif sur l’environnement et les communautés vulnérables.
Lorsque vous examinez les preuves, il y a deux raisons principales pour lesquelles l’énergie de la biomasse ligneuse ne devrait pas être utilisée comme solution d’énergie renouvelable :
- C’est une fausse solution
La biomasse ligneuse est souvent étiquetée comme une source d’énergie « renouvelable », même si elle présente plus de similitudes avec les combustibles fossiles. Non seulement il émet une quantité importante d’émissions de GES, mais il peut également dépasser les niveaux de polluants libérés par les combustibles fossiles. C’est particulièrement préoccupant lorsque nous considérons l’impact sur les communautés vulnérables, dont les moyens de subsistance et les droits sont menacés par la déforestation, la perte de biodiversité et la réduction de la qualité de l’eau et de l’air. L’énergie de la biomasse ligneuse n’est tout simplement pas une option écologique et ne devrait pas être considérée comme une solution d’énergie circulaire ou régénératrice.
- Il n’est pas neutre en carbone et entraîne une dette de carbone
Une source d’énergie neutre en carbone signifie qu’il y a un équilibre entre les émissions de carbone et l’absorption de l’atmosphère par les puits de carbone. La combustion de la biomasse implique la combustion de matière organique et émet du CO2 dans l’atmosphère, mais il manque de temps entre la replantation et la régénération pour rendre la combustion de la biomasse neutre en carbone. La recherche a montré qu’il faudra des décennies, voire des siècles, pour que les arbres nouvellement plantés absorbent la quantité de carbone libérée par la combustion de la biomasse, créant ainsi une dette de carbone.
En février 2021, environ 500 scientifiques ont signé une lettre envoyée à plusieurs dirigeants mondiaux exhortant le gouvernement à mettre fin aux subventions pour la combustion du bois comme solution d’énergie renouvelable, soulignant le fait que les subventions à la biomasse ne servent qu’à profiter à l’industrie des granules de bois et à nuire à l’environnement. Ils ont déclaré que la combustion du bois crée un double problème climatique, car les entreprises se tournent vers cette solution malavisée au lieu de passer à des solutions de réduction des émissions de carbone réelles à 100%, telles que les sources d’énergie solaire et éolienne.
Il est crucial que les gouvernements et les industries comme l’industrie de la mode tiennent compte des preuves croissantes et réévaluent leur classification de la biomasse ligneuse comme source d’énergie neutre en carbone ou à faible teneur en carbone. Malgré le besoin urgent d’agir, en 2022, l’UE a voté pour maintenir la classification selon laquelle la biomasse ligneuse est une énergie renouvelable et d’autres gouvernements n’ont pas non plus apporté d’amendements. Si nous continuons à soutenir la biomasse ligneuse en tant qu’énergie renouvelable, cela ne fera que causer des dommages irréparables à notre planète, avec des conséquences profondes pour les générations à venir. En fin de compte, lorsque l’on envisage la mise en œuvre de solutions d’énergie renouvelable à grande échelle, les sources de biomasse ont des limites. Pour cette raison, il faut mettre l’accent sur la comptabilisation précise du carbone et donner la priorité aux sources d’énergie alternatives comme le solaire et l’éolien.